Kauno Arena | 2 etapas

[jasha]

Truksta zodziu... Visai nenustebciau, jei ir Miliuno projektas nebus igyvendintas... Keserauskas gauna gerus dienpinigius is kaiko, ir uz tai puikiai atidirba - rezultatas pasiektas...
Ir dar karta negaliu nesistebeti, kad tokie marazmai tik Kaune gali detis... is 41 nario balsavo 18 - 44% Kazkoks absurdas....
KOL NEMUNO SALOJ NEBUS ARENOS PAMATU-MANES CIA NE KVAPO. SUSITIKSIM KITOSE TEMOSE.

[kontra]

Neteisybė. Taip buvo jau po visko, po prancūzų kantrybės pabaigos Iki tol buvo galima derėtis dėl kitokių sąlygų, galbūt netgi buvo tebegalima iki šiol, kažkas tiesiog skubėjo nutraukti derybas.

Prancūzai pateikė savo garantijas ES paramai gauti. Jas pateikia tam atvejui, jei Kauno arena bus įtraukta į proritetinių objektų sąrašą. Į jį buvo įtrauktos tiek Šiaulių tiek Panevėžio arenos, todėl Kauno arenos įtraukimas yra logiškas ir neabejotinas. ES paramą gauti yra įmanoma, teiginiai, kad maksimali parama Lietuvai yra 120 milijonų litų (berods tiek) yra teisingi tik iš dalies. Ši parama skirta tam tikrai sferai, tačiau www.kaunasarena.info puikiai aprašo, kuo remiantis tos sferos riba multifunkcinės arenos statyboms remti „perlipama“. Beje, jei tie 60 milijonų litų buvo maksimali suma ir jos nebuvo įmanoma padidinti, kodėl staiga Kirkilas nurodė, kad tai yra įmanoma? Matyt, kad ji ne tokia jau maksimali.

Kauno miesto Savivaldybei reikėjo tik susitarti dėl garantijų nevykdymo atsakomybės. Kadangi miesto Savivaldybės derybų grupės darbas nėra konstruktyvus, o atvirkščiai, destruktyvus, to nebuvo padaryta ir netgi nepasakyčiau, kad to buvo siekiama. Siekiai, manau, taip pat buvo priešingi. Miestas renkasi sunkesnį kelią su prastesniu rezultatu. Kuo tai paaiškinti, sunku atsakyti. Pašaliniai interesai pirmiausiai ateina į galvą.

aš supratau, kad 60 mln. suma buvo apytikslė, tačiau BBI schemoje ji turėtų būti 240 mln., o čia jau visai nesamoningas skirtumas gaunasi. gal kas žinot BBI argumentavimą dėl 240 mln. gavimo iš vyriausybės?

[Aš]

aš supratau, kad 60 mln. suma buvo apytikslė <...>

Ne. Buvo konkrečiai nurodyta, ši suma - maksimali. Buvo pasakyta, kad bus skirta ne daugiau nė 60 milijonų litų. Kas dabar staiga keičiasi.

<...> tačiau BBI schemoje ji turėtų būti 240 mln., o čia jau visai nesamoningas skirtumas gaunasi. gal kas žinot BBI argumentavimą dėl 240 mln. gavimo iš vyriausybės?

Ne iš Vyriausybės, iš ES fondų. Aišku, norėtųsi ir kuo didesnės Vyriausybės paramos, bet, kaip matai, ji, pasirodo, yra kintanti, tik neaišku, kokiais aspektais remiantis. Argumentavimas yra čia.

[Edd]

Aišku, už Miliūno areną galit būt pasiruošę mokėt milijonus litų kasmetinių nuostolių, čia mano prognozė. Na, bet jei jau patys taip norėjot, negi man gaila, nebūtų Kaunas turtingas miestas, tai ir pirktų areną (ir neblogą, sakyčiau) už pinigus, o ne mokėtų juos nuostoliams dengti (ir areną pirkdami taip pat, tik jau mokėdami papildomai)

Pagal tave išeina taip?:
1. Statom Miliūno variantą. Daugiau visko organizuojam patys. Arena paprastesnė ir pigesnė.
2. Statom prancūzų variantą. Viską tvarko ir organizuoja prancūzai, plius pati arena gan žymiai brangesnė.
Rezultatas: 1 variantas blogesnis + brangesnis.

Tai prancūzai kažkokia labdaros organizacija ar kaip čia viską reiktų suprasti?
Vienintelis logiškas paaiškinimas ES fondai (tikrai ne "viena arena neš didžiulį pelną, o kita didžiulius nuostolius" (žodis "didžiulius" būtinas, nes kainų skirtumas tarp arenų irgi nemažas)). Bet vėlgi kodėl patys negalim gauti daugiau pinigų iš ES fondų + paimti kokią galim paskolą.

[fredis]

Buvau ir aš tam cirke. Tikrai,kad cirkas. Gaila man tos pusės dienos veltui praleistos.

O meras buvo vienas iš tų, kuris nebenorėjo tęsti derybu su BBI. Skubino balsavimą, jam priešiškai nusiteikusius stengdavosi užgesinti... Sako jums jau gana, tik du klausimus galima užduoti, o kas buvo prieš galėjo daugiau klausinėti ar savo nuomonę išsakyti. Jokių tvirtų argumentų nebuvo pasakyta, kodėl privaloma nutraukti bendradarbiavimą. O šiaip jie teigė, kad administracijos vadovas nusprendžia ar tęsti derybas su BBi ar ne. Tarybos balsavimas kaip ir nieko nelemia. Žodžiu balsavo, kad balsuotų, juk administracijos vadovas Kaune dievas...... Žiauru, nei žiauru. Tikiuosi į teismą BBI paduos Kauno savivaldybę ir daugiau tokių nesamonių gal nebedarys politikai..... Bus pamoka, gana aferų...

[somis]

Edd:
Miliūnas suprojektavo areną. Prancūzai - multifunkcinį objektą, tame tarpe ir areną. Vadinasi, jei Miliūno arena dukart pigesnė, ten reikės organizuoti daugiau renginių, rengiamų arenoje.

[kontra]

Ne. Buvo konkrečiai nurodyta, ši suma - maksimali. Buvo pasakyta, kad bus skirta ne daugiau nė 60 milijonų litų. Kas dabar staiga keičiasi.


Ne iš Vyriausybės, iš ES fondų. Aišku, norėtųsi ir kuo didesnės Vyriausybės paramos, bet, kaip matai, ji, pasirodo, yra kintanti, tik neaišku, kokiais aspektais remiantis. Argumentavimas yra čia.

silpnas argumentavimas. dėl 1 punkto maksimali suma būtų 25% t.y. 110 mln. man atrodo, kad maksimumą pagal šią priemonę gauti yra neįmanoma, nes dar nestatytas "nacionalinis stadionas", dar reikės panevėžiui, nežinau kaip su šiauliais ir klaipėda, be to negalima visko kišti tik į arenas, turės būti ir stadionų. pagal 2 punktą iš viso neįsivaizduoju, ką galima būtų gauti. niekaip netraukia iki 240 mln.

[Edd]

Edd:
Miliūnas suprojektavo areną. Prancūzai - multifunkcinį objektą, tame tarpe ir areną. Vadinasi, jei Miliūno arena dukart pigesnė, ten reikės organizuoti daugiau renginių, rengiamų arenoje.

Kokie renginiai galėtų vykti prancūzų arenoje, kurie negalėtų vykti Miliūno?

[Aš]

Pagal tave išeina taip?:
1. Statom Miliūno variantą. Daugiau visko organizuojam patys. Arena paprastesnė ir pigesnė.
2. Statom prancūzų variantą. Viską tvarko ir organizuoja prancūzai, plius pati arena gan žymiai brangesnė.
Rezultatas: 1 variantas blogesnis + brangesnis.

Tai prancūzai kažkokia labdaros organizacija ar kaip čia viską reiktų suprasti?

Ne, tiesiog su jų pagalba mes galėtume pasiekti tokį finansavimą, kokio nepasieksime patys. O pirmas variantas „brangesnis“, kap tu čia išsireiškei, gaunamas dėka nuostolių, kuriuos, mano manymu, Miliūno arena patirs, taip pat, kaip juos patiria „Siemens arena“. Prancūzų atveju, greičiausiai, tokia nuostolių galimybė taip pat paskaičiuota ir, manau, pridėta prie koncesijos kainos. Arenos rentabilumą lems ne tik jos kokybė, bet ir operatorius, kuris jąvaldys, jo patirtis, jo gebėjimas pritraukti kuo aukštesnio lygio renginius. Miliūno arena, spėju (na, tik tiek aš ir galiu), SMG lygio operatoriaus neturės

Esminis skirtumas ir lieka arenos rentabilume ir finansavimo šaltiniuose. Abu šie faktoriai būtų palankesni prancūzų arenos atveju. Tokia yra mano nuomone

Jei Kaune bus pastatyta Miliūno arena, aš nagų nesigraušiu. Aš tik manau, kad šis variantas mums yra tiek sunkesnis (sunkiau gauti finansavimą, nebent bendradarbiautume su prancūzais), tiek mažiau naudingas finansiškai. Ir man atrodo keista, kad renkamasis ne optimaliausias variantas.

Bet vėlgi kodėl patys negalim gauti daugiau pinigų iš ES fondų + paimti kokią galim paskolą.

Geras klausimas. Nežinau, gal nemokam dirbti (čia taikau Kauno valdžiai)?

Kokie renginiai galėtų vykti prancūzų arenoje, kurie negalėtų vykti Miliūno?

Nurodoma, kad Miliūno arena taip pat yra multifunkcinė. Tačiau multifunkciškumas nelygus multifunkciškumui. Paprasčiausiai, mums trūksta konkretumo. Prancūzų atveju yra konkrečiai pateikta, kas galėtų vykti (tai rasi šios temos pradžioje). O štai Miliūno - ne. Nemanau, kad tu norėtum pirkti katę maiše už 200 milijonų litų (su palūkanomis - gerokai daugiau).

silpnas argumentavimas. dėl 1 punkto maksimali suma būtų 25&#37; t.y. 110 mln. man atrodo, kad maksimumą pagal šią priemonę gauti yra neįmanoma, nes dar nestatytas "nacionalinis stadionas", dar reikės panevėžiui, nežinau kaip su šiauliais ir klaipėda, be to negalima visko kišti tik į arenas, turės būti ir stadionų. pagal 2 punktą iš viso neįsivaizduoju, ką galima būtų gauti. niekaip netraukia iki 240 mln.

Kiek sudaro visos viešajai turizmo infrastruktūrai skirtos lėšos?

[Edd]

Tie Miliūno arenos nuostoliai turėtų būti milžiniški, kad per trumpą laiką pasivytų prancūzų arenos kainą. Dėl pinigų iš ES - nenusimanau tokiuose dalykuose, gal reikia prancūzų laidavimo.

[Aš]

Tie Miliūno arenos nuostoliai turėtų būti milžiniški, kad per trumpą laiką pasivytų prancūzų arenos kainą.

Kodėl, nebūtinai. Aš neturiu jokios studijos po nosim ir t.t., aš tik galiu mėginti daryti išvadas. Štai „Siemens arena“ nuo savo veiklos pradžios kasmet patiria 4-7 milijonus litų nuostolių. Vilnius yra konkurencingesnis miestas už Kauną renginių atžvilgiu. Todėl, jei mūsų arena bus tokio pačio lygio, manau, mūsų nuostoliai bus dar didesni. Kuo arena bus aukštesnio lygio, tuo nuostoliai mažės. Tarkim, arena bus aukštesnio lygio už „Siemens areną“, tačiau, dėl Vilniaus geresnio konkurencingmo, nuostoliai nebus mažesni, jie bus tokie patys. Na, imkim 5-6 milijonus litų per metus (tokia mano prognozė, darau ją remdamasis vilniečių arenos veiklos rezultatais, tebūnie). Tai štai, prancūzų arena kainuoja 300 milijonų litų (su infrastruktūra, be palūkanų). Miliūno - 200 milijonų litų (su infrastruktūra, be palūkanų). Tai jei nuostoliai nemažėtų, kainos susilygintų po 100/6-100/5, 16-20 metų, greičiau, nė būtų trukusi koncesija Aišku, nuostoliai gal nebus tokie dideli, gal mažės laikui bėgant. Nors, tiesa, dar reiktų įskaičiuoti ir prancūzų arenos nuostolius. Teigiama, kad ji galėtų dirbti netgi pelningai. Nemanau, kad Miliūno ir prancūzų arenų rentabilumas skirtųsi itin drastiškai vien dėl kokybės. Tai sunku įvertinti, tačiau manau, kad šis rodiklis būtų palankesnis prancūzams ne vien dėl jų arenos geresnės kokybės, bet ir dėl geresnio operatoriaus, kuris gali turėti tikrai lemiamos reikšmės.

Bet nepamirškim ir to, jog turėtume kitokį objektą. Manau, kad mes mokėtume už kokybę, o kokybė nėra bevertis dalykas, kurį iš kainos galima tiesiog išmesti

Dar keletas mane dominančių aspektų yra tai, kaip arenos rentabilumą įtakos arenos dydis (prancūzų atveju - ~12500 vietų, Miliūno - >14000) ir kaip bus su Kongresų rūmais. Šių rūmų statyba kainuos >100 milijonų litų (buvo minėta, berods, 160 milijonų litų suma) Jei tikrai jų nereikėtų statant prancūzų areną, o Miliūno atveju būtų priešingai, tai nemažai sutaupytume.

[sauls]

Buvau ir aš tam cirke. Tikrai,kad cirkas. Gaila man tos pusės dienos veltui praleistos.

O meras buvo vienas iš tų, kuris nebenorėjo tęsti derybu su BBI. Skubino balsavimą, jam priešiškai nusiteikusius stengdavosi užgesinti... Sako jums jau gana, tik du klausimus galima užduoti, o kas buvo prieš galėjo daugiau klausinėti ar savo nuomonę išsakyti. Jokių tvirtų argumentų nebuvo pasakyta, kodėl privaloma nutraukti bendradarbiavimą. O šiaip jie teigė, kad administracijos vadovas nusprendžia ar tęsti derybas su BBi ar ne. Tarybos balsavimas kaip ir nieko nelemia. Žodžiu balsavo, kad balsuotų, juk administracijos vadovas Kaune dievas...... Žiauru, nei žiauru. Tikiuosi į teismą BBI paduos Kauno savivaldybę ir daugiau tokių nesamonių gal nebedarys politikai..... Bus pamoka, gana aferų...

Tai sakai naujas konservukas visiskas skystimas?

[somis]

Aš:
būtent dėl to, kad prancų variantas būtų atstojęs ir kongresų rūmus - aš manau, kad nuostoliai būtų mažesni. Tai yra, pelną neštų ir multifunkcinio objekto nuomos pajamos (pvz kaip konferencijų, kongresų ir pan salių)

[sauls]

Atsakomasis „PR“. Galėjo BBI šalininkai investuot į visų domenų su „kaunasarena“ nupirkimą

Manau, kad tuo viskas ir pasakyta:



Tačiau Rakauskui mokykloj turbūt prastai sekėsi:


Kauno miesto meras A. Kupčinskas:

Kodėl mamytei nepasisodinus jo ant kelių ir neperskaičius to kartu. Paraidžiui.

Vargselis Rakauskas. Matosi kad arena is kartono ruosesi statyti, gal net tie patys studentai kur uz 200 lt ta puslapi jam padare butu state per vasaros atostogas. Paskutiniu metu panasus bardakas ir Senukuose Megoje - elementaria zoliapjove kad nusipirkti reikia laukti konsultanto 45 minutes. Kaip gaila, kad Senukam rimtu konkurentu neatsiranda kad isspardyti uzpakalius, tada gal pamirstu apie arenas is popieriaus.

[kukaracha]

Butu nebutu galetu negaletu jau viskas praeity ir nebeverta apie tai kalbet kaunas prazuvo nes ji valdo koservai.

[Svecias]

1. Savivaldybės kredito limitai neleidžia pasiskolinti reikalingos sumos.
2. Vargu ar koks bankas apskritai skolintų tokią sumą nepatikimam partneriui.

1 Kiek atsimenu, tai Kauno skolinimosi limitas yra 200 mln. Lt. Ar aš klystu? ( o kiek Miliūno arena kainuos? dar pridėkite bent 60mln ES paramos )
2 Negi Kaunas jau tapo nepatikimu partneriu? Dar yra stebuklingas žodelis imant kreditus (su valstybės garantija ) tuomet net patys nepatikimiausi bankai mielai duoda paskolas su minimaliais procentais. O taip kad miestas neturėtų kuo padengti paskolos visvien niekada nebus.

[Gator]

Laiko masina nutrenke mus 3 metams atgal. Aciu Kauno valdziai, ypac keserauskui

[somis]

Svecias:
koncesijos maksimali suma - 200mln LTL.
skolinimosi limitas - pusė metinio biudžeto (turint omenyje, kad šiek tiek jau miestas yra įsiskolinęs.).
Kitavertus:
kad būtų galima pasiskolinti 200mln LTL, net ir tenkinant visas skolinimosi ribas, reikia turėti, ką už tuos 200mln LTL užstatyti bankui.

[Vladass]

to GA

Laiko masina nutrenke mus 3 metams atgal. Aciu Kauno valdziai, ypac keserauskui

Na negi visi tokie primatai kaip sis = Gator? Prie ko cia Kauno valdzia, jei nerealias salygas kele prancuzpalaikiai? Kauno valdzia padare gera darba, net rizikuodama savo autoritetu tokiu primatu akyse, taciau neuzkraudama miestui finansines nastos 30 metu i prieki.....

[sauls]

Pabandziau panagrineti ta Rakausko rasliava ir paskaiciuoti koks mazdaug plotas tenka tai projektuojamai arenai: taigi jos plotis gaunasi mazdaug 70 metrau pagal piesineli. Ar tikrai tokio dydzio arena gali sutalpinti tiek ziurovu, kiek ju reikia Eurolygos rungtynems???